孙兴与妻子陈湘于2013年结婚，婚后多年未生育孩子，两人心急如焚四处求医。2016年，孙兴被查出患有不育症，无奈之下，夫妇俩商议选择由第三人提供精子、通过试管婴儿的方式生育子女。2017年8月，女儿小孙顺利出生，一家人喜出望外，对这个来之不易的“小天使”格外珍惜。然而，随着婚姻关系渐趋平淡，孙兴与陈湘产生矛盾，经常争吵不断，双方的感情日渐破裂，多次协商离婚。2020年6月份，陈湘起诉至宜兴法院要求离婚。

庭审中，双方都表示情缘已了，同意离婚，但在女儿的抚养权归属及另一方能否探视等问题上发生了严重分歧。陈湘表示，女儿跟男方没有血缘关系，是自己怀胎十月生下来的，理应由她抚养，同时为了女儿的健康成长，她不同意孙兴及其家人进行探视。孙兴也在法庭上极力争取女儿的抚养权。他认为，试管婴儿来之不易，耗费了高昂的经济成本和时间成本，自己有权争取其抚养权。且孩子出生后一直由爷爷奶奶照顾，老人与小孩之间已有了深厚的感情，不让老人照顾或者探视孩子对老人来说感情上难以接受。“自从女儿一出生，我就格外珍惜，决不会因为没有血缘关系就亏待她。”孙兴态度非常坚决。

考虑到案件的特殊性，承办法官暂时搁置了双方在法庭上的争议，转而从法理、情理两方面分别向原、被告展开调解工作。一方面，法官向陈湘释明，虽然小孩跟父亲没有遗传学上的父女关系，但在法律上应视为夫妻双方的婚生子女，父亲孙兴可以主张抚养权、探视权，即使抚养权给母亲，也应保障父亲一方相应的权利。另一方面，法官向孙兴释明，孩子由谁抚养，应当从有利于孩子健康成长的角度出发。小孩尚不满三周岁，跟随母亲生活对其更有利。同时，法官向他们指出，父母的分开是一种缘分的结束，但双方应尽最大的努力，减少对孩子的影响，让孩子健康地茁壮成长。

在法官的耐心调解下，双方最终同意各自做出让步，小孙由母亲陈湘负责抚养，父亲孙兴每月至少可以探视两次，双方握手言和。

《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”；第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。

本案中，孙兴虽然与孩子没有遗传学上的父女关系，但孩子在法律上仍然视为夫妻双方的婚生子女，父母双方都可以主张抚养权。孩子最终由谁来抚养，不是说谁具有血缘关系就由谁来抚养，而是根据由谁抚养更有利于孩子健康成长来判断。

（文中当事人系化名）