子与杜明（均为化名）于1997年结婚，还有了一个可爱的女儿。之后，两人感情出现裂痕，他们于2005年协议离婚，当时双方约定所有财产归杜明，杜明支付给英子8.5万元离婚补偿款。由于杜明至今没有履约，英子只好将杜明告上法庭，可杜明却辩称，“你没有告知我情人下落，我凭什么给你补偿金，这是保证书上的交换条件”。他的理由被法官驳回。

　　在法庭上，杜明说，2005年2月的一天，英子在单位宿舍与第三者发生关系被自己逮了个正着，随后第三者迅速逃走，他还来不及看清对方是谁。原本感情就不算融洽的夫妻，因为妻子的这次外遇而加剧了夫妻之间感情的恶化，杜明无法原谅妻子，双方于2005年3月协议离婚。

　　英子说，离婚时，杜明写了张欠条，欠条上注明“应于今年3月27日之前，支付英子8.5万元离婚补偿款”，可杜明却至今未支付一分钱。杜明则辩称，这张欠条与一份保证书是同时写的。该保证书上写着，英子应将当晚与他人同床的情况告知杜明，如英子不及时告知或没办法找出情人下落，杜明可以不让英子探视女儿，同时取消支付英子离婚补偿款。

　　昨日，经海沧区法院审理查明，英子与杜明2005年3月在民政局办理离婚，当日双方签订“离婚协议书”，即对夫妻共同财产、婚生女小兰的抚养和探视等问题达成一致协议。其中，协议书中约定，双方的共同财产均属杜明所有。同日，杜明还写了一张欠条给英子，确认其欠英子离婚补偿款8.5万元。可杜明至今未履行还款义务。

　　海沧区法院认为，即使英子在婚姻关系存续期间与他人有不正当关系，英子的行为违反夫妻之间的相互忠诚义务，但这应当视为英子与他人之间的个人隐私，英子无义务向杜明披露。而探视婚生女是作为父母的法定权利，不因原、被告约定而发生变化，该保证书的内容应认定为无效。法院昨日判处杜明应支付英子离婚补偿款8.5万元。

　　针对本案，厦门大学法学院副教授、研究生导师黄健雄解释说，英子和杜明离婚时签订了保证书，是一种附条件的民事行为，最高人民法院在《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定：“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效”。同时，即使离婚，父母双方都有探视子女的权利，如果以“未告知隐私”的理由来剥夺法定的权利，显然不合法律的规定。（漫画/黄嵘）