由于证据提交不及时，林女士在打离婚官司时吃了哑巴亏——夫妻关系存续期间用于共同生活的83万元外债，被法院判决由她一人承担。
1983年，陈先生和林女士经人介绍认识。1985年1月，双方按民间风俗举行婚礼，未经婚姻登记便以夫妻名义同居生活。婚后两人分别生育了一女二子。1989年，他们补领结婚证。1991年，陈先生前往日本务工，2004年9月回国。
回国后，陈先生即以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与林女士离婚，但被法院驳回。
2005年底，陈先生再次向法院起诉要求离婚。林女士同意了。双方就次子小华（化名）的抚养权和共同债务问题发生了争执。林女士提出，在她和陈先生共同生活期间，因对方出国及3个子女的生活、教育等所需，她共向他人借款本息总计83.8万元至今未还清。陈先生出国至今都没有承担抚养子女的责任，均由她打工和借款维持家庭日常开支。因此，林女士要求陈先生共同偿还这些债务。但林女士却没有向法院提交相应的证据材料。
一审法院经审理认为，陈先生和林女士之间的夫妻感情确已破裂，同意他们的离婚要求。陈先生虽然主张小华由其抚养和自行承担抚养费，但鉴于小华表示愿随母亲共同生活，林女士也同意承担抚养责任并放弃要求陈先生承担抚养费，因此，小华由林女士抚养为宜。另外，由于林女士未对83.8万元的债务系夫妻共同债务进行举证，法院不对此进行认定。
一审判决后，林女士不服，提起上诉。她在二审诉讼过程中向法院提交了8张借条，以此证明在她与陈先生的夫妻关系存续期间，她曾经手外借83.8万元。
市中院经审理认为，根据法律规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”林女士提供的这8张借条不构成二审新证据，法院不予采信，因此不能支持她要求陈先生承担83.8万元借款一半返还责任的要求。
最终，市中院驳回了林女士的上诉，维持原判。
（福州日报记者 卢洪珍 通讯员 林哲森）
