中国法院网讯 邵某与丁某打麻将时相识逐渐发展为非正常男女关系，被妻子知道后，邵欲与丁分手，却被丁要求写下一张5万元的欠条才了事，结果对方为索这5万元将其告上法庭。4月3日，安徽省宁国市人民法院审结了此案，依法驳回丁某的诉讼请求。

原告丁某系原宁国某宾馆下岗职工，离异后基本赋闲在家，现在宁国一书店内从业。2004年11月左右，丁某与被告邵某在打麻将时相识，以后逐渐发展为非正常男女关系。当这事被邵某的妻子知道了，其妻天天跟他吵，邵某决定与丁某分手。

2005年5月25日下午5、6点钟左右，丁某打电话把邵某叫到她的租住屋内，逼邵某写欠条，邵某不同意，一直捱到晚上。这时，邵某的妻子也打电话逼邵某回家，丁某声称如果邵某不写欠条就离开，她就割腕自杀。邵某无奈，就写了一张5万元的欠条方离开。

不久，丁某找邵某要其还所写欠下的5万元，邵某没有答应，丁某就说到法院起诉邵某，邵某怕这件事传出去对他的名誉、对小孩不好，就想和丁某私了，准备每月给丁某生活费250元，丁某不允，后诉至法院。

第一次庭审后，法院对丁某制作了询问笔录（原告庭审时缺席），当问及其借给被告的5万元的来源时，原告称此属隐私，拒绝回答，后又称其收入不存银行，放在一个别人不知道的地方。第二次庭审时，原告代理人陈述原告在1997年买了一间门面房，每年固定有一万多元的租金收入，但未提供证据支持。

法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，但前提是借贷关系的成立必须有充分的证据予以证实。从邵某出具给丁某的欠条上看，邵某既然是借钱理应出具“借条”而非“欠条”，但邵告出具的偏偏就是“欠条”，不符合生活情理。此外，丁某作为一名普通市民，将5万元巨款甚至更多的收入不存入银行而“放在一个别人不知道的地方”，不符合生活情理。丁某将邵某起诉至法院，要求其还款，却拒绝陈述借给邵某的5万元钱的来源，这更就不符合情理。据此，法院驳回丁某的诉讼请求。